们从美国那边也买来不少相关大数据资源进行市场分析,确认了这种需求是真实存在的,还很不小。”
顾莫杰继续切中时弊地问:“为什么要用外国人的大数据来分析?我们也有两三亿用户了,我们自己的用户行为习惯数据,难道不够分析么?”
陆文君双手一摊:“因为中国用户比较含蓄内敛,不会愿意就这种问题正面回答的……网调也好,别的渠道也好,很难搜集中国人在这方面的倾向。”
“所以啊!我觉得这东西在中国可以火一阵,但是火不久。”
陆文君不解:“为什么?”
“因为中国人含蓄内敛,当社会发现这个功能就是一个传播负能量、说话不负责任、专门用来说领导坏话的东西之后。主流社会的资源掌控阶层就会排斥这个功能,并且用戴着有色眼镜的态度审视那些依然在用的人。
或许阅后即焚不会留下聊天记录,但是这阻止不了别人去侦查:谁用过阅后即焚功能。当一个老板可以知道他手下有几个员工在用阅后即焚功能后,哪怕他不知道这些员工有没有在阅后即焚上说他坏话,他都会倾向于有罪推定,在道德上一棍子打死地压制那些用了阅后即焚功能的员工。
所以最后的结果就是,大家为了证明自己不是一个爱打小报告、不爱背后议论人的正人君子,都会拒绝用阅后即焚。
这一点上,中国人和美国人是有根本性区别的。美国人甚至欧洲人和日本人,不会干涉旁人的个人自由,他们没有那么强的防卫心理,他们自古习惯的是公民自治,或者诸侯割据。
而中国人习惯的思维方式是‘普天之下、莫非王土’,从秦皇开始就没有自由民的概念了。除了统治阶级之外,只有奴隶和反贼两个属性——不愿意当奴隶,就统统是反贼,没有自由民这个中间态。”
顾莫杰这番话一说,再无质疑之声。
在西方甚至日本,化外之民是可以存在的。美国早期,不愿意在十三州过,也可以自己西进屯垦。不愿意当奴隶,并不被认为就是谋反,或许人家只是想自己过自己的日子。
可是在东方,可能么?
伯夷叔齐,不食周粟就饿死首阳山上,连山上的野菜松针都是周天子的。
率土之滨,莫非王臣。不愿为奴即为反。
这种有罪推定的文明习惯下,要老板去相信“手下的职员用了一个无痕说悄悄话的应用,但是不是为了说你坏话”。
老板会相信么?
只会宁枉勿纵,宁可错杀三千,不可放过一个。
谁用就堵死谁升职加薪的通道。
陆文君终究是个纯粹的理科生,想用户体验的问题,或许想得很美好,很成熟。但是终究不懂历史传承对文明的束缚。
陆文君泫然欲涕,有些不甘:“那……那这个功能就不能用了?这可是一个释放潜在需求的良机!”
顾莫杰让大家冷静了一下,语重心长地说:“我也没说,完全不能用。但是这个功能,只能像微信的划词翻译功能一样,做得隐蔽一点。
咱只做不说,不宣传,不承认,不否认。可以用软文媒体稍微点拨一下,让用户在使用的过程中‘自发发现’:‘原来这个功能可以拿来背后说人坏话和不负责表白,或者分享色-图’。
老板这种阶级么,一般在潮人社交软件上,肯定是比较迟钝的。升斗小民用了新软件三个月半年,已经玩嗨了,那些高高在上的老板们说不定才开始注意到这些功能背后的逻辑。等到他们开始排斥,开始组织有色眼镜,我们圈人也全的差不多了。
所以,这个东西可以和摇一摇约-泡功能一样,作为一个只用半年,或者最多一年的子功能点,一本正经地出,让用户自己找到它不正经的用途。然后在不正经的用途糜烂之前,我们再插手把功能引回正途、增设门槛。
如果到时候微信想学,我们就扶持两个专门传播负能量的同类产品,给点风投狙击微信,当白手套用。”
顾莫杰这番表态,总算让陆文君松了口气。
辛辛苦苦策划出来的阅后即焚功能,好歹是保住了。
只不过,顾莫杰对此的态度并不是严肃的,而是把阅后即焚当作一张卫生纸,擦擦完利用好就扔了。
糖衣吃掉,炮弹扔给马花藤去山寨。
短期红利收下,“做非严肃社交”的黑锅谁想背谁背。
堪称完美。
“这事儿就这么定了,散会。”(未完待续。)手机用户请浏览阅读,更优质的阅读体验。